Отпуск по уходу за ребенком для приемных родителей: что меняется в законе

Фото: Bohdan Malitskiy / Shutterstock / FOTODOM

Приемные родители смогут наравне с биологическими родителями и опекунами брать отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. С такой инициативой выступило МЧС России, соответствующий законопроект опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Какие виды родительства существуют в России

В российском законодательстве понятие «родительство» охватывает разные правовые статусы, которые определяют характер отношений между взрослыми и ребенком. Можно выделить два основных направления: биологическое родительство (кровная связь) и социальное родительство (воспитание ребенка, не являющегося биологическим потомком).

• Биологические родители. Это отец и мать, от которых ребенок унаследовал генетический материал. Их права и обязанности (забота, воспитание, защита интересов) закреплены в Семейном кодексе (раздел IV).
• Усыновители (усыновление/удочерение). При усыновлении ребенок принимается в семью на правах кровного. Между усыновителем и ребенком возникают такие же личные и имущественные правоотношения, как между биологическими родителями и детьми. Усыновление устанавливается решением суда. В СК вопросам усыновления посвящена глава 19 Семейного кодекса.
• Опекуны и попечители. Опека устанавливается над детьми до 14 лет, попечительство — над детьми от 14 до 18 лет. Опекун (попечитель) берет на себя обязанности по содержанию, воспитанию, образованию ребенка и защите его прав, но ребенок сохраняет свои фамилию, имя, отчество. Опека назначается актом органа опеки и попечительства. Регулируется главой 20 Семейного кодекса России.
• Приемные родители. Приемная семья — это, по сути, опека (попечительство), но оформленная особым образом: на основании договора между органом опеки и приемными родителями. Ключевое отличие от простой опеки — возмездность: приемным родителям выплачивается вознаграждение за труд по воспитанию. В договоре также прописывается срок. Регулируется главой 21 Семейного кодекса. Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.
• Иногда отдельно выделяют патронат (патронатное воспитание) — это еще одна форма устройства ребенка в семью, которая регулируется региональным законодательством. Патронатный воспитатель не является законным представителем ребенка, в отношении которого установлен патронат. Законным представителем продолжает оставаться учреждение, доверяющее ребенка по договору.

Почему появился законопроект о приемных родителях

Законопроект «О внесении изменения в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации» разработан во исполнение постановления Конституционного суда от 15 мая 2026 года № 32-П.

Изменения предлагается внести в ст. 256 Трудового кодекса (отпуска по уходу за ребенком), п. 1 ст. 152 Семейного кодекса (приемная семья) и ч. 8 ст. 57 Федерального закона № 141-ФЗ, так как они не соответствуют ст. 7, 38 (ч. 1 и 2), 67 (ч. 4) и 75 Конституции России.

Ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса, устанавливающая, кто может использовать отпуск по уходу за ребенком, дополняется прямым упоминанием приемных родителей. Новая редакция звучит так:

Дело сотрудницы МЧС Веры Михеевой

Поводом для законопроекта стало дело Веры Михеевой — главного специалиста подразделения Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ленинградской области. Она и ее супруг взяли на воспитание двоих детей по договору о приемной семье.

Заявительница обратилась по месту службы с рапортом, в котором просила предоставить ей отпуск по уходу за одним из приемных детей до достижения им возраста трех лет без сохранения денежного довольствия и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако суд отказал ей в этом.

Суды всех трех инстанций встали на сторону работодателя, посчитав, что приемные родители формально не входят в перечень лиц, которым положен такой отпуск, а нормы Семейного кодекса, приравнивающие их к опекунам, регулируют только обязанности по воспитанию ребенка, но не трудовые гарантии.

Тогда Михеева обратилась в Конституционный суд, и он признал такой подход неконституционным — ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса, п. 1 ст. 152 Семейного кодекса и ч. 8 ст. 57 закона о службе в ФПС были признаны не соответствующими Конституции именно в той части, где они не гарантируют приемным родителям отпуск до трех лет.

Позиция Конституционного суда

Ни в одном из этих законов приемные родители прямо не названы среди тех, кто имеет право на такой отпуск, — там упомянуты отец, бабушка, дед, другие родственники и опекуны, но не приемные родители как отдельная категория. При этом Семейный кодекс не говорит прямо, что статус приемного родителя во всех отношениях равен статусу опекуна — только в части обязанностей по отношению к ребенку, но не в части социальных гарантий. Именно из-за этой недосказанности суды отказали заявительнице Михеевой, посчитав, что отпуск ей не положен.

Суд указал, что по содержанию отношения между приемным родителем и ребенком фактически не отличаются от отношений опекуна и подопечного — приемный родитель должен исполнять те же обязанности по воспитанию, заботе, здоровью ребенка. Отпуск по уходу за ребенком существует именно для того, чтобы в первые годы жизни ребенок получал непрерывную заботу, а это не менее важно для приемного ребенка, который и так уже был лишен родительского внимания в прошлом.

По мнению суда, работа в противопожарной службе имеет свои особенности и может ограничивать некоторые права, но такие ограничения должны быть соразмерны и не могут лишать людей базовых социальных гарантий без веских причин. При этом получение приемными родителями денежного вознаграждения по договору не может служить препятствием для признания за приемными родителями права на отпуск по уходу за ребенком до трех лет — работодатель или суды могли рассматривать выплату по договору как своего рода «зарплату», несовместимую с отпуском. Конституционный суд, в свою очередь, отметил, что это самостоятельная выплата, не имеющая жесткого целевого назначения, и ее наличие не исключает права на отпуск.

Отсутствие этой гарантии в законе — это не сознательный запрет, а пробел в регулировании, а такие пробелы, мешающие реализации конституционных прав, суд обязан устранить, говорится в постановлении.

Что касается самой Михеевой, то, поскольку к моменту решения ее приемные дети уже достигли трех лет, пересмотреть дело и вернуть отпуск было уже нельзя. Поэтому суд постановил, что она имеет право на компенсацию, а конкретную форму и размер этой компенсации должен определить Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, который рассматривал ее дело первым.

До того как поправки примут, суд сразу же ввел временный порядок: приемным родителям — сотрудникам противопожарной службы отпуск по уходу за ребенком до трех лет должен предоставляться на тех же условиях, что и попечителям (опекунам). При этом суд сделал оговорку: для мужчин — приемных родителей при рассмотрении рапорта можно учитывать, есть ли параллельно попечение со стороны женщины в семье, — это особенность, связанная со спецификой службы, но она не касается приемных родителей, работающих по обычному Трудовому кодексу.

Установление отцовства через суд и загс: процедура и документы

Что меняет законопроект: оценка юристов

Свою оценку законопроекту в комментарии РБК Life дали адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Елена Гнездилова и доцент департамента международного и публичного права Финансового университета при правительстве России Игорь Семеновский.

Елена Гнездилова поясняет, что формально изменения касаются исключительно отношений, регулируемых ст. 256 ТК России, то есть права на отпуск по уходу за ребенком. По ее словам, они не означают автоматического распространения этой формулировки на все иные трудовые права и гарантии.

При этом адвокат обратила внимание, что в постановлении, послужившем основанием для изменений в статье, Конституционный суд указал: приемная семья является одной из форм устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Само по себе заключение договора о приемной семье не свидетельствует о каком-либо существенном отличии этой формы устройства от иных форм опеки и попечительства.

С учетом данной правовой позиции положения любых нормативных актов, в которых упоминаются опекуны и попечители, в целом должны распространяться и на лиц, осуществляющих опеку или попечительство по договору о приемной семье, даже если приемные родители прямо не указаны в конкретной норме, считает юрист.

Доцент департамента международного и публичного права Финансового университета Игорь Семеновский подробно останавливается на видах государственной службы и на том, что действующее законодательство до сих пор прямо не относило приемных родителей к лицам, имеющим право на отпуск.

В Китае мужчина вырастил 276 приемных детей. Его называют «суперпапой»

По его словам, законы об отдельных видах государственной службы (включая службу в МЧС) содержат перечень лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребенком, и опекун в этот перечень входит, а вот приемные родители там до сих пор прямо не упомянуты. При этом приемные родители выполняют важную обязанность — заботятся о ребенке, оставшемся без родителей, особенно в первые годы его жизни, и это требует времени и присутствия рядом.

Именно поэтому, объясняет Семеновский, суд признал нормы неконституционными: они не давали приемным родителям в Федеральной противопожарной службе того же права на отпуск до трех лет, что и опекунам.

Отдельный вопрос, который встает после расширения перечня получателей отпуска, — как это соотносится с правом на пособие по уходу за ребенком, не возникнет ли ситуации, когда отпуск приемному родителю формально предоставлен, а в выплате пособия при этом отказано, как это уже фигурировало в апелляционном определении по делу Михеевой? Отвечая на этот вопрос, Семеновский подчеркивает, что для сотрудников Федеральной противопожарной службы законодатель уже увязывает отпуск и выплату.

Риски и открытые вопросы

Юристы выделили четыре основных риска, связанных с применением поправки.

1. Закон меняется точечно, а формулировки во многих случаях пока остаются старыми: «Формально во многих положениях закона приемные родители по-прежнему не указаны отдельно. Конкретному работнику может потребоваться дополнительно обосновывать работодателю, что существующая гарантия распространяется и на него в силу правовой позиции Конституционного суда».
2. Вопрос с пособием решен не для всех. По словам Гнездиловой, нельзя исключить формальные отказы в предоставлении пособий до внесения соответствующих изменений в законодательство. При этом юрист Семеновский поясняет, что для сотрудников федеральной противопожарной службы этот риск снижен, поскольку законодатель прямо увязывает предоставление отпуска по уходу за ребенком с правом на получение этого пособия, то есть для этой конкретной категории отпуск и пособие юридически связаны, хотя для других категорий работников такая прямая связь может отсутствовать.
3. Изменения нужны не только в Трудовом кодексе. Семеновский поясняет, что выводы Конституционного суда касаются не только МЧС. Это означает, что законодателю предстоит менять не один закон, а целый ряд актов о разных видах госслужбы: «Сделанные в постановлении выводы распространяются и на предоставление отпуска по уходу за ребенком в соответствии с аналогичными положениями федеральных законов об отдельных видах государственной службы, а также — уже без особенностей предоставления этого отпуска сотрудникам мужского пола — состоящим в трудовых отношениях и на государственной гражданской службе приемным родителям», — подчеркнул юрист.
4. Поправка не имеет обратной силы. Гнездилова подчеркивает, что новая норма распространяется только на будущие случаи, а старые судебные решения пересмотру не подлежат: «Рассматриваемое постановление КС Российской Федерации не содержит прямого указания на возможность пересмотра дел иных лиц, кроме заявительницы». Проще говоря, если человеку уже отказали в отпуске раньше и он не обращался в Конституционный суд сам, оспорить это решение задним числом он не сможет.

Что такое единое пособие на детей: условия и размер в 2026 году