Что будет за создание ИИ-изображений людей без согласия. Объясняют юристы
. Какие проблемы грозят за публикацию «звездных» ИИ-поздравленийНазваны последствия за использование чужого фото для ИИ-контента без спроса
В последнее время все более популярными становятся так называемые видеопоздравления от звезд, сгенерированные с помощью ИИ-сервисов
В январе 2024 года разразился скандал. В Сети появились изображения эротического характера с Тейлор Свифт, которые были сгенерированы искусственным интеллектом. Они были опубликованы в X (ранее Twitter, заблокирована в России). Один из постов собрал более 27 млн просмотров, прежде чем аккаунт был заблокирован.
А в январе 2026 года стало известно, что ИИ-модель Grok, принадлежащая Илону Маску, больше не сможет редактировать фотографии реальных людей, изображая их в откровенной одежде. Такое решение принято после волны возмущения сексуализированными дипфейками, созданными с помощью ИИ. Это фактический стандарт в США. В других регионах он будет различаться в зависимости от законодательства конкретной страны, заявил Маск.
А как обстоит сейчас ситуация в России? Грозит ли уголовная ответственность за использование искусственного интеллекта для генерации фото с участием известных людей? Это решила выяснить редактор РБК Life Ева Акимова и связалась с юристами-экспертами в сфере авторского права и защите интеллектуальной собственности.
На вопросы редакции ответили:
- адвокат Михаил Сазанов;
- патентный поверенный Оксана Береснева.
Примеры и последствия
Дипфейк (от deep learning — «глубокое обучение» и fake — «подделка») — это синтетический контент, в котором человек в уже существующем или сгенерированном фото, аудио или видео заменяется на другого. Дипфейки могут создаваться в различных форматах — фото, видео, голосе. Зачастую их используют в рекламе, порнофильмах или для финансового мошенничества.
Как сообщил адвокат Михаил Сазанов, ключевая проблема использования искусственного интеллекта для создания контента заключается в том, что до сих пор отсутствуют законодательные акты, которые регулировали бы эту сферу и устанавливали четкие и понятные правила. Причем это касается не только России, но и других стран.
«Показательным стал случай с американской певицей Тейлор Свифт, которая столкнулась с массовым созданием дипфейков эротической направленности. Единственное, что смогла сделать певица, — добиться удаления порочащих ее имя изображений. Привлечь к ответственности создателей контента практически невозможно, поскольку в США отсутствует законодательная база, регулирующая сферу искусственного интеллекта», — пояснил адвокат.
Что касается нашей страны, то использование чужих фото для последующей генерации в нейросети может стать причиной для уголовного преследования. Как правило, подобное решение принимается, если фото знаменитости используется в коммерческих целях, создает репутационные риски или недопустимо с точки зрения этики.
«Если изучать вопрос с точки зрения российской законодательной базы, следует упомянуть ФЗ-152 «О персональных данных». Фотоизображение признается объектом персональной информации о человеке, при условии, что его можно идентифицировать на картинке. Следовательно, любое использование подобного фото без согласия является противозаконным действием. А это грозит серьезным штрафом (до 500 тыс. руб.) по ст.13.11 КоАП РФ», — привел подробности Михаил Сазанов.
В ст. 152.1 Гражданского кодекса страны обозначено, что запрет на использование чужого фото действителен, если человек не давал явного согласия на публикацию и использование его изображения. Исключение — если фото было сделано в публичном месте (ресторан, автобусная остановка, музей и т.д.).
В некоторых случаях возможно уголовное преследование. Если сгенерированное фото используется в коммерческих целях или наносит прямой ущерб репутации гражданина, нарушитель может быть привлечен к ответственности по ст. 137 Уголовного кодекса России. Это грозит ему штрафом до 300 тыс. руб, обязательными работами или арестом на четыре месяца, сообщил адвокат.
В ст. 152.1 Гражданского кодекса страны обозначено, что запрет на использование чужого фото действителен, если человек не давал явного согласия на публикацию и использование его изображения
Как могут использоваться кадры из кино или мультфильмов
В случае с видеоконтентом и его использованием следует понимать, что выступает объектом авторского права, продолжил в беседе с редакцией Сазанов. С точки зрения ст. 1259 Гражданского кодекса страны, защите подлежат аудиовизуальные произведения. Это серия взаимосвязанных изображений в сопровождении звуковой дорожки или без нее. Исходя из этого, использование одного кадра из фильма не является нарушением авторского права. Это подтверждено в судебном порядке (определение Верховного суда РФ от 22.09.2014 года № 117-АПГ14-2).
Если кадр используется в качестве учебного пособия или объекта анализа, создатель такого контента также не понесет никакой ответственности. Исключение — если результат его работы носит прямой коммерческий характер и используется для заработка.
«В целом, при возникновении споров об авторских правах предугадать развитие ситуации проблематично, так как требуется тщательная экспертиза. В любой ситуации, планируя использовать кадры из кинофильма или мультсериала, следует уведомить об этом правообладателей. Если планируется использование отрывка, следует запросить разрешение. Только при согласии владельца оригинального контента можно избежать юридических проблем», — предостерег собеседник редакции Михаил Сазанов.
Когда можно использовать чужое фото для ИИ-контента без согласия
Используемый ИИ-контент не должен иметь коммерческое назначение, если фото становится частью рекламной кампании — это явное нарушение закона
Адвокат перечислил ситуации, когда использование чужих фото не будет считаться нарушением закона:
- Если фото сделано в публичном пространстве, например в кафе;
- Если человек самостоятельно выложил изображение в открытый доступ (например, опубликовал в соцсети);
- Если невозможно идентифицировать личность человека на изображении (лицо видно нечетко или фото сделано со спины);
- Изображение носит иллюстративный характер и не является объектом коммерческого интереса.
Особое внимание следует уделить тому, что используемый контент не должен иметь коммерческое назначение. Если фото становится частью рекламной кампании — это явное нарушение закона, отметил адвокат и эксперт по защите интеллектуальной собственности.
Можно ли публиковать измененные с помощью ИИ кадры из кино и мультфильмов
Положения ст. 1274 Гражданского кодекса России позволяют публикацию кадров или небольших отрывков (не более 10–15 с) из кинофильмов и мультфильмов при следующих условиях:
- Контент используется для анализа, критики или обзора при условии, что автор не затрагивает ключевые моменты картины, не раскрывает финал и не спойлерит.
- Кадры взяты для информационных целей. Например, автор готовит повествование о популярных направлениях кинематографа.
- Контент необходим для создания публикаций научного и образовательного характера. Например, разбирается работа режиссера и его основных приемов, ведется рассказ об особенностях съемки и т.д.
- Свободное использование контента не должно нарушать коммерческие интересы правообладателя. Использованный кадр должен быть подписан с обязательным указанием названия фильма, имени режиссера и правообладателя.
«Если контент обрабатывается с помощью ИИ, это не избавляет человека от исполнения указанных выше требований. Особенно если используются персонажи конкретного фильма или создается новый материал, в котором узнается определенная киновселенная. Еще один важный момент — если будет установлено, что кадры использованы для коммерческого проекта (например, видео, за просмотр которого требуется оплата или ролик, демонстрируемый в качестве рекламы), нарушитель понесет ответственность», — пояснил Сазанов.
Авторское право на картинки, созданные нейросетью: кому принадлежит ИИ-контент
В ФЗ-123 указано, что под искусственным интеллектом следует понимать набор технологий, имитирующих человеческое мышление. При этом ИИ не может выступать в качестве субъекта права. Следовательно, нейросеть признается инструментом, который создает контент по запросу определенного человека. И именно он выступает в качестве автора, такую юридическую точку зрения высказал адвокат Михаил Сазанов.
В статье 1228 Гражданского кодекса России говорится, что создателем творческого контента является исключительно физическое лицо, которое контролирует процесс создания материала. Если нейросеть генерирует простой контент (например, по команде «напиши песню про осень»), он не является объектом авторского права. С точки зрения закона, такой материал является техническим вводом данных.
«Чтобы материал попадал под защиту авторского права, необходимо, чтобы процесс контролировался человеком. Следовательно, потребуется больший объем вводных данных (например, в песне должна быть фраза «осень позолоченная, листьями обточенная», во второй строке обязательно упоминается имя Маша, припев в стиле хокку и т. д.)», — привел пример адвокат Михаил Сазанов.
Про бренды, товарные знаки и объекты искусства на ИИ-картинках
Товарные знаки и бренды являются объектами интеллектуального права, подчеркнула представитель «Патентного бюро Бересневых» Оксана Береснева. Следовательно, их использование допустимо исключительно при наличии официального разрешения в письменной форме.
Единственный вариант, при котором упоминание известного бренда допустимо, — если он упоминается как часть исследовательской или аналитической работы (например, сравнение объема продаж разных производителей изделий из пластмассы).
«Но и тут есть свой нюанс. Если владелец товарного знака посчитает, что упоминание нанесет ему репутационные потери, он вправе через суд привлечь автора ИИ-картинки к ответственности», — добавила Береснева.
Несколько иной подход к объектам искусства. Если на сгенерированной картинке известное полотно, скульптура или архитектурное строение, являющиеся историческим достоянием, использование изображения допускается. Однако, если у конкретного объекта есть правообладатель (например, автор картины, находящейся в его доме, или статуя, созданная специально по запросу конкретного человека для личного пользования), он вправе запретить публичное распространение контента.
Про цитаты из книг на ИИ-изображениях
Если на картинке, сгенерированной нейросетью для публикации, использована цитата из книги, то надо учитывать несколько моментов по поводу авторского права на литературное произведение, продолжила патентный поверенный Береснева.
Положения ст. 1274 Гражданского кодекса РФ позволяют свободное использование фрагментов кино и мультфильмов, цитат из литературных произведений и т. д. Однако для этого необходимо соблюдение ряда условий:
- Цитата не является частью рекламного слогана, используемого в коммерческих целях.
- Цитата должна быть подписана. Необходимо указать автора и конкретное произведение, из которого взяты строки.
- Используемая цитата не раскрывает сюжет литературного произведения.
Если будет выявлено, что используемая фраза является частью контента коммерческого назначения, правообладатель вправе обратиться в суд и потребовать удалить сгенерированный контент, запросить моральную компенсацию.
Про создание и использование «звездных» ИИ-поздравлений
Исполнители предлагают услуги по подготовке поздравления от знаменитостей, создать которые берутся буквально за час
В последнее время все более популярными становятся так называемые видеопоздравления от звезд, сгенерированные с помощью ИИ-сервисов.
РБК Life нашел в Сети примеры таких коммерческих предложений. Так, на «Авито» исполнители предлагают услуги по подготовке поздравления от знаменитостей, создать которые берутся буквально за час. Как заявляется в объявлении, «мы используем мощный ИИ, который точно синхронизирует речь с мимикой — результат выглядит максимально правдоподобно». Есть даже компании, которые делятся опытом по созданию поздравительных фильмов, в которых виновников торжества поздравили голливудские звезды.
«Идея ролика — известные голливудские актеры и другие медийные личности рассказывают в интервью о виновниках торжества. Чтобы все выглядело по-настоящему, а после просмотра ролика все бы подумали: «Ого, их поздравил сам Брэд Питт и Дональд Трамп!», было важно сохранить реальные голоса звезд. Помните, что молодожены живут в Америке, и для большей части гостей английский — родной язык», — говорится на сайте видеостудии «ТvоёКино».
Услуга по созданию подобных поздравлений является платной, следовательно, ее коммерческий характер неоспорим, полагает Оксана Береснева. Знаменитости одними из первых столкнулись с негативными последствиями использования искусственного интеллекта. Их изображения без разрешения используются в рекламных целях.
«С точки зрения законодательства, использование фото и видеоматериалов звезд, выложенных в общественный доступ, вполне законно. Однако применение их образов для генерации другого контента является нарушением, поскольку создает определенные репутационные риски.
Одним из ярчайших примеров привлечения к ответственности за создание дипфейков является дело компании Roistat, которая в своих рекламных роликах использовала видоизмененное видео с участием голливудского актера, созданное Agenda Media Group. Как итог, арбитражный суд признал подобное действие явным нарушением и постановил уплатить штраф 500 тыс. руб. (дело № А40-200471/27.23.1448)», — привела пример представитель «Патентного бюро Бересневых».
С точки зрения законодательств, предложение поздравлений от звезд, сгенерированное ИИ, является противоправным действием, добавила юрист. Здесь нарушение сразу нескольких законов, в частности права на изображение, недобросовестная конкуренция и нарушение смежных прав. Однако привлечь к реальной ответственности создателя таких дипфейков можно только в том случае, если ролик под его авторством будет распространен в общественном информационном поле. Если видеовизитка создается для персонального пользования, нигде не публикуется, доказать сам факт ее существования будет невозможно.
Последствия для авторов ИИ-контента с использованием изображений реальных людей
Если сгенерированное фото используется в коммерческих целях или наносит прямой ущерб репутации гражданина, нарушитель может быть привлечен к ответственности
Защита авторских прав в России регулируется частью 4 Гражданского кодекса России, пояснила Береснева. Здесь прописываются все нюансы, затрагивающие исключительные авторские права, а также конкретная ответственность, которая наступает за несоблюдение законодательных норм.
Если человек уличен в игнорировании требований государства, он будет привлечен к ответственности. И неважно, исполнилось ли нарушителю 18 лет или нет (уголовная ответственность в России наступает с 16 лет).
Единственный нюанс — если злоумышленник не достиг совершеннолетия, ответственность за него несут законные представители (родители или опекуны). Именно на них будут возложены штрафные санкции за нарушение авторских прав. Сам же несовершеннолетний окажется в поле зрения правоохранительных органов и будет поставлен на учет.
Если ученик создал неэтичное ИИ-видео или ИИ-фото с изображением педагога
Использование изображения человека для создания материала с неприемлемым содержанием категорически запрещено и может послужить основанием для административного и уголовного преследования. В данной ситуации возможно несколько правовых последствий, предупредила юрист Оксана Береснева.
-
Административное наказание. Создание и распространение ролика неприемлемого содержания нарушает общественный порядок и затрагивает права других лиц (в данной ситуации педагога). При обращении в суд автор материала будет привлечен к ответственности. Если он не достиг совершеннолетия — наказание будет возложено на его законных представителей.
-
Гражданско-правовая ответственность. Видео или фото нарушает право на изображение, затрагивает честь и достоинство человека. Пострадавший вправе потребовать удалить неприемлемый контент, имеет право на моральную компенсацию. Эти моменты регулируются ст.152 Гражданского кодекса страны.
-
Дисциплинарная ответственность. Педагог может внести вопрос о привлечении ученика к дисциплинарному наказанию в связи с нарушением Правил поведения учащихся в школьных учреждениях.
Если порочащий педагога ролик размещен на сторонних интернет-ресурсах, он вправе требовать от них удалить недостоверные сведения, ссылаясь на нормы ФЗ-149.
А что в будущем
Как пояснила патентный поверенный Береснева, с появлением искусственного интеллекта возникла необходимость внесения существенных корректив в действующую законодательную базу. Пока что работа в этом направлении продвигается достаточно неторопливо, однако, по оценкам экспертов, уже через несколько лет может быть сформирована полноценная законодательная база, которая будет регулировать использование ИИ в повседневной жизни.
С точки зрения законодателя, ИИ являет собой технологический инструмент, следовательно, сгенерированный контент создается при непосредственном участии человека. И именно он будет восприниматься как автор. Однако, если нейросеть создает материал по запросу человека, исполняющего свои служебные обязанности, правообладателем контента будет считаться работодатель. И он же будет нести ответственность, если материал нарушает авторские права.
